Частный репетитор по английскому языку
Вчера задумался над простым вопросом: отчего в Англии левостороннее движение? Как, например, в Японии.
Но с Японией вроде бы дело ясное: самураи были строго правшами, поэтому меч-катану всегда носили на левом боку (так его, согласитесь, легче выхватывать, если что). При этом катана считалась вещью священной, прикосновение к ней постороннего приравнивалось к оскорблению хозяину (даже сегодня понимающие люди никогда не станут, рассматривая меч, трогать его рукой за лезвие, а в ту пору вы должны были быть польщены, если хозяин меча, демонстрируя его вам, хотя бы чуть-чуть высовывал его из ножен). Поэтому, если бы японцы брали пример с нас и ходили по правой стороне дороге, велика была вероятность того, что их мечи могли случайно столкнуться. Во избежание этого они шли по левой стороне и таким образом оказывались друг к другу «невооруженным» боком.
Ну да восток – дело тонкое. А что же в Альбионе? А там, похоже, истоки левосторонней традиции были схожими. Исследователи предполагают, что началось все с конных рыцарей, которые уж раз садились в седло, то непременно со щитом и копьем. Причем, будучи также в большинстве своем правшами, копье держали справа, под мышкой. И таким образом, придерживаясь левого ряда, им было сподручнее реагировать на возможные происки встречных врагов. Да и рубиться мечом, выхватив его правой рукой из ножен слева, тоже, мол, проще. Не знаю, не пробовал. Зато когда нам показывают тогдашние рыцарские турниры, как правило, всадники мчатся вдоль барьера по правую, а не по левую сторону: щит-то их прикрывает слева, а копье несложно и через загривок коня перебросить…
Кстати, о коне. Второе подтверждение правоты этой теории ее сторонники видят в том, что правши обычно садятся в седло с левой стороны: правую ногу легче перебрасывать. Да и меч опять-таки слева висит, тоже не мешает. Проделывая эти маневры при левостороннем движении вы никому ровным счетом не мешаете. Если бы движение в те времена было правосторонним, вы бы оказывались на самом что ни на есть проходе. Не думаю, что тогда пешеходов и всадников было так же густо, как машин на Садовом кольце сегодня, однако, вероятно, резон в этом какой-то есть.
Примечательно, что не только Англия, но и многие европейские страны изначально тоже придерживались на транспорте левой стороны. Говорят, например, что французы перебрались на правую только после своей злосчастной революции, случившейся в XVIII веке. До этого элита (правда, без мигалок) гордо рысила слева, а весь плебс тащился справа. После революции элите стало как-то боязно выпендриваться, и всадники тоже стали придерживаться правой стороны, чтобы быть поближе к народу, который иначе мог обидеться и потыкать вилами и в коня, и в наездника.
Оказывается, даже Швеция перешла на правостороннее движение всего-то в прошлом веке. А Финляндия – когда на нее наш царь-батюшка прикрикнул. Так теперь справа и ездят.
Одним словом, правды я в своем коротком исследовании не нашел и лишний раз убедился в том, что если по честному, то логики в Англии так же мало, как и в английском языке, и до причин многих явлений сегодня не докопаться. Ведь если бы эта логика существовала, то, множественное число от «башмака» (boot), образовывалось так же, как от «ступни» (foot). Или наоборот. Однако мы имеем пары boot-boots (башмаки) и foot-feet (ступни), а не boot-beet или на худой конец foot-foots. Но это уже другая история…
