Почему мы думаем, что знаем, почему мы не знаем английского языка

There are more things in heaven and earth, Horatio,

Than are dreamt of in (y)our philosophy.

Меж небом и землёй, Горацио, несметно

Того, что и не снилось знаньям нашим.

(«Гамлет», акт I, сцена IV)[1]

Вся наша жизнь строится на предположениях и домыслах.

Нам не дано предугадать,

Как  слово наше отзовется…

… вздыхал всё тот же Фёдор Иванович и был, несомненно, прав.

На домыслах строится и любая наука.

Про историю я не говорю: её, как мы с вами уже давно поняли, пишет сильнейший.

Насчёт развития от неандертальцев к человеку разумному все знают, однако доказательств правоты этого сугубо теоретического предположения товарища Дарвина никто в руках не держал, скорее, держали доказательства обратного. И тут я вовсе не имею в виду деградацию от изящного каллиграфического пера, развивающего оба мозговых полушария, к тупенькому АйПоду, ОйФону и ЭйЕщё-чего-нибудь, по которому достаточно водить одним пальцем и при этом не столько думать, сколько потреблять, что дают. Существует немало доказательств того, что Земля и всё, что на ней находится, возникли не в результате эволюции, а единомоментно. Можете сами полюбопытствовать в том же интернете. Даже одним пальцем.

Что может быть проще, скажем, объяснения облаков теорией круговорота воды в природе! Вот только почему-то в жаркий летний день на каком-нибудь тропическом пляже небо совершенно ясное, как будто океанская вода про круговорот забыла и не испаряется вовсе.

Да и земля, конечно, состоит из железного ядра, мантии и коры! Как же иначе? Правда, с помощью Кольской скважины удалось проткнуть лишь 12 из 12 000 километров породы, однако почему-то во всех учебниках фигурирует слоистое предположение сейсмолога Вихерта, напоминающее абрикос в разрезе. Скажите, вы верите Вихерту? Готов поспорить, что большинство из вас услышало имя автора идеи (!) структуры Земли впервые. Зато мы все слышали, что Луна влияет на приливы и отливы мирового океана. И если это так, а под земной корой находится огромный слой жидкой магмы, то легко предположить, что и она под воздействием нашего ночного спутника должна была бы смещаться, приводя к огромным ежедневным разрушениям коры и нас с вами. Но этого почему-то не происходит.

Так что решать, кому и чему верить, вам. Решать в том смысле, что можно либо быть «чайником» и повторять написанное в учебниках, а можно быть «самоваром» и попытаться думать своей головой.

А теперь поближе к теме.

Те, кто английский язык худо-бедно – или великолепно – выучил и теперь пользуется им в повседневной жизни, об этом уже не вспоминает и не задумывается, но стоит сегодня представить себя человеком, по той или иной причине не воспользовавшимся одиннадцатью годами в школе и пятью – в институте, чтобы перестать бояться упоминания какого-то английского Перфекта или путаться в определённых и неопределённых артиклях, запивая эту горькую пилюлю микстурой из предлогов и согласования времён (не говоря уж о сослагатель­ном наклонении), как становится почти страшно. Рынок завален любыми учебными пособиями; авторы на все голоса хвалят свои собственные методы; кто-то обещает вам знание английского уже через 16 уроков, кто-то – через каких-то 5 минут (вы знаете, о чём это я, и понимаете, что я совсем не шучу); одни свято веруют в учебники, написанные носителями языка (ещё бы им не знать всех его тонкостей!); другие начинают с буржуев и, разочаровавшись, хватаются за нашенских отечественных гуру, но тоже скоро лишь тяжело вздыхают и… идут обратно в магазины (или в интернет), дабы отыскать то, что бы действительно им помогло.

Неужто нет английского пророка не только в своём, но и в чужом отечестве?

В этом месте вы, вероятно, ожидаете, что я скромно предложу в качестве панацеи свою книгу, на которой вы неизвестно почему остановили свой выбор. Ожидаете? Напрасно.

Если вы думаете, что выучить язык можно за 16 уроков или 5 минут, т.е. усилиями учебника или преподавателя, а не вашими собственными, то вы катастрофически ошибаетесь.

Представьте, что вы захотели не освоить английский, а, например, научиться плавать. И даже нашли очень хорошего тренера (репетитора). Пришли вы в бассейн или на берег моря-окияна, тренер зашёл в воду, плавает туда-сюда, показывает вам, как нужно дышать, как правильно грести, одним словом – процесс пошёл. Вот только прошёл ли? Не рано ли вы радуетесь, думая, будто через несколько (его) вдохов-выдохов и гребков (его) руками вы научитесь красиво и быстро рассекать воду? Ведь вы же до сих пор стоите на берегу и зашли в воду разве что по щиколотку. А, как известно, без труда… no pain, no gain, иначе говоря, дорогу одолеет идущий и никак не стоящий (мимо которого может разве что проплыть труп его врага). И даже не расплачивающийся деньгами и временем за то, чтобы по ней шёл кто-нибудь другой.

Мораль сей весьма широко распространённой картины проста. Ни один умница, будь то автор учебника или репетитор, вам свою голову не одолжит, даже на время. Разумеется, за 16 уроков можно узнать (to learn) о языке больше, чем за 5 минут, но недостаточно для того, чтобы его хоть сколько-нибудь знать (to know). По сути, почти не важно, каким учебным пособием вы пользуетесь и кто его написал: вода всюду мокрая, в море – с солью, в бассейне – с хлоркой. Ныряйте и плывите!

Правда, если вы всё-таки хотите узнать, почему я предложением выше написал «почти не важно», вам придётся дочитать эту книгу до конца.

Сможете?

Отрывок из новой книги «Английский язык для самоваров»