Частный репетитор по английскому языку
Я понял, когда появилась та никчёмная теоретическая математика, которой нас пичкают в современных школах, чтобы выдавить ею естественное, предметное понимание мира!
Когда появился замечательно круглый и плоский «ноль»…
А собственно, когда?
Можете прогуляться в обычное место для поисков официальной точки зрения на любой счёт, т.е. в Википедию, откуда вы узнаете, что «в древней Греции число 0 известно не было», в санскрите (считающимся древним языком, хотя он относится к хинди так же, как искусственная латынь XV-XVI вв. – к современному итальянскому, которым писали ещё авторы проекта «Данте») он «именовался словом сунья, т.е пустота или отсутствие», арабы называли его «сифр», египтяне «использовали для обозначения нуля иероглиф нфр», но… «в их (египетских математиков) системе счисления 0 отсутствует».
Вы уловили мысль? Понятие «пустоты» и «отсутствия» нужно было как-то обозначать, и её обозначали: кто палочкой, кто двумя палочками, кто клинышком, кто бубликом. Обозначали, но считали. А это, согласитесь, немного разные вещи.
Там же в Википедии упоминается и более близкое к нам время, а именно Европа XVII века, когда выдающийся английским математик, предтеча математического анализа Джон Валлис (вообще-то он Уоллис) писал, что «нуль не есть число». Дальше читаем буквально следующее: «В арифметических трудах отрицательное число истолковывалось как долг, а ноль — как ситуация полного разорения». Почему ноль Википедия назвала «отрицательным числом» мне неизвестно, зато мне известно, что на родине Уоллиса и по сей день то понятие (математическое) которое мы называем либо «ноль», либо «нуль» (что считается одинаково правильным), может в зависимости от области применения называться cipher, naught, nought, nil, null, zero, pad, o (читается как «оу») и даже love (когда речь идёт о нуле в спортивном счёте). Более того, переводя «Гамлета», я обнаружил, что авторы проекта «Шейкспир» использовали в диалоге Офелии и принца датского перед представлением «Мышеловки» неприличную игру слов, строящуюся на нуле, который обозначался ещё и словом nothing и по внешнему виду подразумевал женское достоинство (Гамлет пристраивается между ног Офельи и заставляет невинную бедняжку несколько раз произносить «ничего», что должно было забавлять не только самого Гамлета, но и сведущую в подобных вещах публику в зрительном зале)…
И только в самом конце статьи завеса над датой появления нуля в счёте приоткрывается фразой «Полному уравниванию его в правах с другими числами особенно способствовали труды Леонарда Эйлера».
Леонард Эйлер был, как мы, конечно, знаем, одновременно швейцарским, немецким и российским математиком. Написал более 850 фундамендальнейших работ по математическому анализу, дифференциальной геометрии, теории чисел, приближённым вычислениям, небесной механике, математической физике, оптике, баллистике, кораблестроению, теории музыки и другим областям. Родившись в 1707 году, полжизни прожил в Петербурге. Говорят, некоторые из его потомков по-прежнему живут в России, хотя это уже не столь важно.
Гораздо важнее то, о чём посвящённая ему статья в русскоязычной Википедии умалчивает, но что лично мною всегда в подобных научных гениях подразумевается и довольно легко находится: на всём пути становления и развития Эйлера учили, поддерживали и пестовали те, кто ответствен за то, что мы сегодня и называем «наукой», будь то история, астрономия, физика или математика – иезуиты. Им принадлежали журналы, в которых его печатали, они стояли у кафедр университетов, где он учился и преподавал. Если читатель задавался вопросом, какое образование получали Коперник, Галилей, Бэйкон (руководитель кружка «Шейкспиров»), а также безсчётное количество известных и совсем неизвестных личностей вроде Леметра, подарившего Эйнштейну теорию Большого Взрыва, или Шардена, случайно нашедшего Пилтдаунского человека, чем блестяще подтвердил теорию Чарльза Дарвина (точнее, его дедушки, оставшегося за кадром), хотя через 40 лет находка оказалась банальным подлогом… одним словом, если читатель в курсе темы иезуитов как создателей современного «научного» мировосприятия, то молодец, если нет, то это тема отдельного большого исследования.
Теперь ближе к предмету моей короткой статьи.
Когда появился «ноль» как равноправная цифра для сложения, вычитания, умножения и деления, тогда и началось математическое зомбирование повсеместно просвещаемой публики. Почему «повсеместно»? А вы разве не знали, что всю систему безплатного «образования» для масс ввели в наш с вами обиход… хм, увы, да, всё те же неугомонные иезуиты.
И очень важно понимать главное – что из этого вышло. Приведу всего два примера.
Все, получившие безплатное (а сегодня и платное, но точно такое же) образование знают, что если к числу прибавить 0 (т.е. ничего), то останется исходное число, а если на 0 умножить, то останется… 0.
А теперь давайте посмотрим на это же теоретическое заключение с практической точки зрения. У вас есть семья. Скажем, вас 3 человека (или 5 – не суть). К вам пришёл 0, то есть никто не пришёл. Сколько вас осталось? Столько же, сколько было. Повторим исходные условия задачки, только теперь вашу семью умножим на 0. Сколько вас останется? Только не ловитесь на цифры, представьте их в предметном виде: мама, папа, вы. Вас умножили на 0, и вас… что, не осталось?
В этом месте у имевших пятёрки по математики начитает проявляться недоумение, которое иногда перерастает в ярость, потому что, ну, как-то странно, автор говорит «брэд», он не о том…
А о чём? Три человека, умноженные на ноль – это явно не ноль. Это мы видим и ощущаем. Но математика – теоретическая, иезуитская – как и любая их «наука», будь то физика или астрономия, говорит «Не верь глазам своим». Возникает то, что сегодня всё чаще оказывается диагнозом не только отдельного человека, но и целых наций – когнитивный диссонанс. Одна часть мозга понимает глупость происходящего (или во всяком случае ощущает какой-то подвох), а другая кричит «Не обращай внимания! Если что – открой учебник!».
Когда я начинаю высказывать подобные мысли вслух, а тем более писать в интернете, мои образованные (хотя как раз на образах теория начинает пробуксовывать, как видно из предыдущего простенького примера) оппоненты обычно хохочут, потирают руки и приводят убийственный, по их мнению, довод обратного, мол, без этой теоретической математики и тем более без нуля я не мог бы воспользоваться своим компьютером, потому что я, олух, не знаю даже таких элементарных вещей, что все компьютеры работают благодаря двоичному коду, состоящему (surprise, surprise!) из единичек и… нулей.
Это здорово, что они так думают. Но у меня к ним возникает встречный вопрос.
Если вернуться к началу этой статьи и вспомнить о том, что наши индийские, египетские, южноамериканские предки понятие «пустота» знали и даже как-то по-своему обозначали, будет ли ошибкой записать ту штуку, которую мы сегодня называем «двоичным кодом» не в форме 001010010010111, а допустим, как АББАБААБААББА? Или чижик-пыжик-пыжик-пыжик-чижик? Почему-то мне кажется, что мои оппоненты будут с пеной у рта доказывать, что при таком издевательстве над математикой и тем более кибернетикой изменится ну буквально всё. Компьютеры остановятся. А я вот думаю, что именно они своими страхами, что компьютеры остановятся в ночь на 2000 год (помните такую «Проблему 2000» или уже успели забыть?), позволили хитрым иезуитским компаниям заработать огромные барыши на её… решении. Кстати, у меня именно тогда, накануне 2000 года, впервые закралось сомнение в адекватности даже самых «образованных» людей, моих начальников, которым я, глупый директор по маркетингу, предлагал не ждать, как все, ночи с 31 декабря на 1 января и тем более не платить кому-то денег за «протекцию» и «бэк-ап данных», а перевести в компьютерах календарь и тупо посмотреть, что будет…
А вы как думаете?
P.S. Кто не до конца понял, о чём он только что прочитал, автор не отрицает баранки 0 как обозначения «ничего» или «пустоты». Автор лишь утверждает, что как только этот 0 оказывается участником математических действий, всё, предметная математика (то, что нужно знать и понимать, чтобы строить дома, мосты и дирижабли) заканчивается и начинается математика теоретическая, сродни физике квантовой и т.п. хрени для забивания мозгов. Потому что если говорить о цифрах с участием 0, скажем, 0,123 и т.д., то это уже не понятие «ноль», а совершенно к нему никак не относящееся понятие «дробь», которое можно с таким же успехом записать через «чёрточку», без 0.
