Почему сочетание ough читается каждый раз по-новому

Если бы английский язык захотел выбрать символ своей непредсказуемости, он, скорее всего, остановился бы на четырёх буквах:

ough.

Посмотрите сами.

· though — зоу;

· through — сру;

· thought — сот;

· rough — раф;

· cough — коф;

· bough — бау;

· thorough — саро (в британском произношении);

· plough — плау.

Одни и те же четыре буквы — и почти каждый раз новое произношение.

Неужели здесь действительно нет никакой системы?

На самом деле есть. Просто она спрятана не в современном английском, а в его истории.

Когда-то всё было гораздо проще

Сегодня кажется, будто ough — это безсмысленный набор букв.

Но несколько сотен лет назад большинство таких слов произносилось гораздо более похоже друг на друга.

Во многих из них сочетание gh обозначало настоящий согласный звук — тот самый, который до сих пор можно услышать в немецком Bach или шотландском loch.

Поэтому для средневекового англичанина слова thought, through, bough и rough были значительно ближе друг к другу по звучанию, чем для нас.

Настоящий хаос возник позже.

Один звук исчез…

Со временем древний звук, который обозначало gh, начал исчезать.

Но исчезал он не одинаково.

После разных гласных он менялся по-разному.

В одних словах пропал совсем.

В других превратился в звук f.

В третьих исчезновение согласного изменило ещё и соседнюю гласную.

В результате слова начали расходиться всё дальше и дальше.

Именно поэтому сегодня мы имеем целую коллекцию вариантов произношения одного и того же сочетания букв.

…а потом изменились ещё и гласные

Но этого оказалось мало.

Примерно в XV–XVII веках английский пережил знаменитый Великий сдвиг гласных.

Долгие гласные начали массово менять своё звучание.

И происходило это уже после того, как написание многих слов успело закрепиться.

Получилась своеобразная двойная революция.

Сначала исчез древний согласный.

Потом изменились гласные.

Орфография же почти не изменилась.

Неудивительно, что сегодня связь между написанием и произношением кажется почти случайной.

Тогда почему не переписали слова?

Потому что к моменту этих изменений английский уже активно использовал книгопечатание.

Представьте себе, что каждое поколение полностью переписывает словари.

Через несколько веков никто не сможет читать книги своих прадедов.

Поэтому английская орфография выбрала другой путь.

Она стала хранить старое написание, даже если произношение давно ушло вперёд.

Можно ли всё-таки найти закономерности?

Полностью — нет.

Но кое-что заметить можно.

Например:

· -ough в rough, tough, enough обычно произносится как /ʌf/;

· в though и although — как /oʊ/;

· в through — как /uː/;

· в bough и plough — как /aʊ/;

· в thought, bought, ought — как /ɔː/ (или близко к нему в зависимости от варианта английского).

Это не универсальные правила, но они показывают, что слова образуют исторические семьи.

Их лучше запоминать именно группами, а не поодиночке.

Значит, английский действительно нелогичен?

Не совсем.

Он просто очень честно хранит следы собственной истории.

Каждая группа слов с ough менялась немного по-своему.

Произношение расходилось.

Написание оставалось прежним.

Со временем различия стали настолько большими, что современному человеку уже трудно поверить, что когда-то все эти слова были гораздо ближе друг к другу.

Вместо вывода

Сочетание ough часто называют самым сложным в английском языке.

Но проблема вовсе не в четырёх буквах.

Проблема в том, что за ними скрываются несколько сотен лет независимого развития разных слов.

Когда-то они звучали похоже.

Потом каждое пошло своей дорогой.

Орфография же продолжала хранить память об их общем прошлом.

Поэтому ough — это не пример хаоса.

Это маленький музей истории английского языка, в котором сразу несколько эпох записаны одними и теми же четырьмя буквами.

 

More anon

Кирилл Шатилов

Английский для взрослых. Частная практика

Подписка — на Sponsr